每经记者｜陈晴每经编辑｜魏文艺
重庆物奇微电子股份有限公司（以下简称“物奇微”）的科创板IPO（首次公开募股）之路可谓一波三折。
早在2023年5月，物奇微便与海通证券签署上市辅导协议，后无果而终；2026年1月，物奇微与光大证券重启上市辅导进程。今年6月29日，公司上市申请获上交所受理；两天后的7月1日，中证协公布2026年第四批首发企业现场检查抽查名单，物奇微刚“递表”便被抽中。9月30日，据上交所披露的信息，因财报更新，物奇微IPO的状态从“已问询”变更为“中止”。
《每日经济新闻》记者（以下简称“每经记者”）注意到，物奇微的实际控制人郑建生已年逾七旬，曾执掌高通亚太区业务多年；股东名单中，华为旗下哈勃投资、中国移动旗下中移股权基金、上市公司盈趣科技等机构悉数在列。
然而，光鲜股东背景之下，物奇微的基本面压力凸显：公司多年来持续亏损，因业绩承诺未完成，承诺方还需向中国移动旗下中移股权基金支付超7500万元补偿款；与此同时，核心产品线增长亦显疲态，公司两大主力产品一个增速放缓，一个销量下滑；主营业务毛利率三年间从26.58%一路滑落至19.61%，下降近7个百分点。
物奇微成立于2018年，专注于通信类SoC（系统级芯片）及软件解决方案的研发和销售，产品主要应用于网络通信与端侧智能两大领域。
掌舵这家芯片企业的，是现年71岁的郑建生。郑建生拥有美国国籍及中国永久居留权，博士研究生学历，其职业履历横跨欧美与中国半导体产业：1988年2月至2008年1月，在美国Hewlett-PackardInc.等多家公司任职；2008年2月，出任晶晨半导体（上海）有限公司亚太区副总裁；2009年转投高通，先后担任高通全球高级副总裁、中国销售副总裁等职位，直至2016年10月离开。2021年至2024年间，郑建生还曾出任存储芯片厂商江波龙的独立董事。
股权结构方面，物奇微无控股股东，郑建生通过英属维尔京离岸平台NATIVE，以及与任泽生、林豪的一致行动关系，熊飞的表决权委托和高管持股平台等多重安排，合计控制公司32.25%股份的表决权，为公司实际控制人。值得注意的是，物奇微招股书（申报稿）明确约定，一致行动协议与表决权委托协议仅生效至上市满三年，到期后无自动续期条款——这意味着公司控制权的长期稳定缺少长效书面保障。
尽管尚未上市，物奇微的股东名单已堪称豪华，集结了产业资本、国家级产业基金、地方国资及消费电子巨头。其中，中国移动旗下中移股权基金持有公司6.79%的股份，为第三大股东；华为旗下深圳哈勃投资持股4.83%，位列第四大股东；此外，消费电子品牌盈趣科技、安克创新（ANKER）、佳禾电声等产业链企业均通过投资入局，重庆战新等地方国资平台也在股东之列。
每经记者注意到，在物奇微股权更迭的时间线里，申报前夕同时出现增资入股与老股退出的情况。2025年6月，重庆战新、洪泰嘉晟以16.87元/股的价格增资入股，合计出资2.17亿元；同期，润科投资转让其所持有的物奇微全部股份。2026年6月申报前夕，哈勃投资将327.33万股股份以4875万元的价格转让给深圳远致星火，实现部分套现。
而在豪华股东阵容的背后，是层层绑定的对赌协议与业绩承诺。自2019年A轮融资起，物奇微在多轮融资中均设置了股东特殊权利条款，涵盖优先认购权、优先出售权、回购权、业绩承诺及补偿等内容。最初约定2023年末完成上市，后续推迟至2024年末，最新的D+轮协议则将上市截止日延后至2028年6月30日，侧面印证了公司上市进程的不及预期。
业绩承诺方面，物奇微D轮融资曾约定2020年度至2024年度五年累计主营业务收入不低于20亿元。根据补充协议，因未能实现业绩承诺，承诺方（NATIVE、郑建生、林豪、熊飞）需向中移股权基金支付现金补偿款约7567.08万元，款项将于2029年6月25日前支付完毕。这也意味着，即便物奇微成功上市，实控人团队仍背负着数千万元的业绩补偿债务。
按照科创板IPO监管要求，公司已在申报前与全体股东签署《股东特殊权利终止协议》，回购权、优先认购权、反稀释条款等常规对赌权利均自申报受理之日起终止效力。但终止附有明确生效条件，若公司上市未能成功，全部已终止的对赌条款将自动恢复，实控人仍需承担相应的股权回购义务。
报告期内（2023年至2025年），物奇微实现营业收入分别为2.95亿元、5.14亿元和5.65亿元，归母净利润分别为-3.00亿元、-2.39亿元和-2.13亿元，扣非归母净利润同样连续为负。截至2025年末，公司累计未分配利润为-8.55亿元。对于亏损原因，公司解释为持续大额研发投入所致。
分产品来看，公司两大核心产品为端侧智能芯片和网络通信芯片，报告期合计贡献主营收入比例超过95%。
端侧智能芯片是物奇微第一大收入来源，报告期内销售收入分别为1.75亿元、4.42亿元和4.55亿元，该品类2024年收入大幅增长，但2025年仅同比增长约2.95%。销量方面，报告期内分别售出2819.44万颗、6792.00万颗和8921.49万颗，2024年销量同比翻倍有余，2025年同比增速亦收窄至约三成。
其中，智能音频主控芯片收入波动最为突出：2023年至2024年由1.44亿元攀升至4.01亿元，2025年回落至3.21亿元。物奇微在招股书中解释称，2025年度受部分最终用户内部供应链体系调整影响，该等用户部分产品切换使用自产芯片，对公司采购量有所减少。换言之，大客户的“自研替代”已经直接冲击公司收入。好在智能视觉处理芯片收入从3051.71万元快速增至1.34亿元，部分对冲了音频芯片的下滑，但目前规模尚小。
网络通信芯片的表现同样承压。报告期内，物奇微的该类芯片实现收入1.09亿元、6953.52万元和1.09亿元，销量分别为3971.60万颗、2203.29万颗和3176.48万颗。其中，2024年销量同比明显下滑，2025年虽有回暖，但仍未恢复至报告期初水平。
收入结构波动之外，毛利率下行压力更为棘手。报告期内，物奇微主营业务毛利率分别为26.58%、21.80%和19.61%，三年下滑约7个百分点；而同期同行业可比公司的毛利率均值分别为29.67%、29.82%和28.42%。物奇微毛利率不仅逐年走低，而且持续低于行业平均水平，差距还在拉大。
对此，物奇微在招股书中解释称，主营毛利率主要受产品售价、市场竞争、行业周期波动以及上游供应链成本变动等多重因素综合影响。
事实上，客户端、供给端“双重高集中”的经营结构是重要诱因。客户端，报告期各期，物奇微对前五大客户的销售收入占营业收入的比例分别高达70.32%、85.39%和75.09%。高度集中的客户结构，一方面使公司业绩极易受单一大客户采购策略影响，智能音频主控芯片收入的回落即是明证；另一方面，也削弱了公司的议价能力。
在供给端，物奇微采用Fabless（无晶圆厂）模式，晶圆制造、封装测试均依赖第三方，报告期内公司向前五大供应商合计采购占比分别为84.93%、91.09%和89.05%，供应商集中度极高。其中第一大供应商“供应商A”的采购占比逐年走高，三年内独占公司晶圆采购额的比例分别为85.29%、89.97%和93.62%。作为一家Fabless企业，晶圆代工成本直接决定产品成本，对单一代工商如此深度的绑定，直接压缩了公司成本谈判空间。
针对公司毛利率下行、客户端和供给端“双重高集中”等问题，每经记者于10月22日致电物奇微方面，并向物奇微发送了采访邮件。截至发稿，未获对方回复。
信康配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
